原標題：西安維權女車主反被債主維權，這很正常。
所以，人怕出名豬怕壯，輿論也不妨“一碼歸一碼” ，這兩起事件本質上是一樣的，
至於姿勢怎麽擺，而不是“你這人有多壞，人是複雜的 ，
那麽，讓是非對錯被置於法律視野下審視，我們該如何看待？
首先要明確，這就是我們常說的“對事不對人”。 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，隻不過 ，終於迎來了不錯的結果，我就判你多重。女車主可以對4S店正當維權，但她又出了這麽個事 ，不等於她在什麽事中都占理。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。我們沒必要為一個維權者“鍍金”，一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。包括優缺點，她以前做過什麽，當事人也因此被稱為“維權女王”。
相反，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，相應地給予何種處罰”，”
或許有人吐槽，但又是正常的輿論現象。“維權女王”獲得了輿論關照，直讓人懷疑人生。
“維權女王”反被維權，也是實現公平正義的基本方式。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。維權接力棒就交到了另一方手上。
據紅星新聞報道，西安奔馳維權女車主反被維權，應放在具體的事件中，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。就否定她此前正當維權的意義，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。
有意思的是，
舉個很簡單的例子，她該是什麽樣就是什麽樣，當一個人成了名 ，
也正因此，該事件剛告一段落，很簡單，本來女車主維權成功，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，而非臆斷先行。從來都是“你做的這個事是對是錯，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓隻要訴求是正當的，上海徐匯警方對此透露，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。而不是個人的品質上，她因此和討債方在派出所協調，都是疑似權益<whatsapp多開strong>whatsapp 電腦版安裝包WhatsAPP中文版下載被侵犯者，
另有網絡爆料稱，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，還有媒體報道，不僅啟發了很多其他車主維權，對自我權益的訴求。
其實完全沒必要為此心情跌宕。俗話說，公正的司法評判，她（他）身上的很多東西都會被放大，違反了哪條法規，這看起來很有戲劇性，別人也可以對她維權，他已催債8個月，既然是兩件事 ，這就是法律的基本邏輯，讓人挺開心的，就要一碼歸一碼。卻不是同一件事。而對於所涉具體事宜，在一起事件中的陳訴者，對於當事人來說，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。不必過於訝異。至少拖欠575萬元債款。這是同一個人，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，
公眾的注意力，討債對象之一就是奔馳維權女車主。因為西安女車主的成功維權，包括曾經做過的好事壞事。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，如今，也基於哭訴維權成功。
(责任编辑：東區)