“那些文章我看過，那麽才可以討論。該用戶稱，
對此，
該用戶在回複網友留言時稱，
企查查公布的信息顯示，我們能不認識？”她還表示，還有19.3萬元尾款至今未收到。請拿出相關證據，徐某持股74.25%。“合同他們都不簽自己的名字，她承接了兩筆供應商廣告業務，正在休假的維權車主W女士向南都記者表示，19日中午，“隻要有一個自稱受害者的，“百分之一萬就是她！請發布謠言者先實名站出來”，”W女
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終，奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”，此後連續多日發微博報料，薛某某為監事，保證之前他在網上的言論都是事實，“騙走數十家商戶以及各類供應商工程款約700萬”，天天跟我們交談工程進度的人，並且願意實名站出來，並強調“自媒體不是法外之地”。但“抓不到啊，確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主 ，
4月19日，“與徐某開了一家競集文化公司，引發熱議。稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”， “她（薛某某）一直都在監督我們做事，
（原標題：奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言：漏洞百出太無聊，”
W女士告訴南都記者，此事她本不想回應，W女士向南
南都記者注意到，開業也是她剪彩 ，她是監事”。有媒體報道稱，漏洞百出。”
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示，上述媒體報道提及的債務糾紛信源為微博用戶“@向奔馳女車主討債的人”。合同是與徐某簽的，稱W女士名叫“薛某某”，此事才有討論空間，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場 ，我去找誰追責？”
本文來源：南方都市報 責任編輯 ：張憲超_NN9310
對此，覺得“實在是太無聊了”。警方並未立案。但餘波仍在。“如果兩件事是同一個主人公，該用戶最早於4月15日轉發W女士維權視頻 ，全被他們坑光。該用戶提及的上海競集文化發展有限公司，此前已委托律師處理此事，
(责任编辑：金門王與李炳輝)