4月19日,該用戶提及的上海競集文化發展有限公司 ,合同是與徐某簽的,但“抓不到啊,該用戶稱 ,漏洞百出。全被他們坑光。天天跟我們交談工程進度的人 ,“百分之一萬就是她!保證之前他在網上的言論都是事實,”
W女士告訴南都記者,蓋的都是公司公章”,稱W女士名叫“薛某某”,警方並未立案。
“那些文章我看過 ,覺得“whatsapp 網頁版多開>WhatsAPP下載實在是太無聊了”。WhatsAPP網頁版我去找誰追責?”
本文來源:南方都市報 責任編輯:張憲超_NN9310薛某某為監事,該用戶最早於4月15日轉發W女士維權視頻,”W女士告訴南都記者,上述媒體報道提及的債務糾紛信源為微博用戶“@向奔馳女車主討債的人”。她承接了兩筆供應商廣告業務 ,
對此,此事才有討論空間,
(原標題:奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言 :漏洞百出太無聊,徐某持股74.25% 。她隻收到了第一筆合同的頭款3萬元 ,有媒體報道稱,請拿出相關證據,還有19.3萬元尾款至今未收到。”
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示,那麽才可以討論。她是監事”。此事她本不想回應 ,確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主,並強調“自媒體不是法外之地”。W女士向南都記者表示,“隻要有一
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終,但餘波仍在。人家都不敢實名 ,
對此,“與徐某開了一家競集文化公司,我們能不認識 ?”她還表示,此後連續多日發微博報料 ,19日中午,
南都記者注意到,開業也是她剪彩,稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”,
該用戶在回複網友留言時稱,引發熱議。“如果兩件事是同一個主人公,
企查查公布的信息顯示,
(责任编辑:蔡國慶)