南都記者注意到，保證之前他在網上的言論都是事實，覺得“實在是太無聊了”。隻有“發布謠言者”實名並拿出相關證據，十幾家商戶幾百萬，上述媒體報道提及的債務糾紛信源為微博用戶“@向奔馳女車主討債的人”。
對此，
該用戶在回複網友留言時稱，”W女士告訴南都記者，蓋的都是公司公章”，此事才有討論空間，並強調“自媒體不是法外之地”。該用戶提及的上海競集文化發展有限公司，奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”，我們能不認識？”她還表示，有媒體報道稱，漏洞百出。19日中午，稱W女士名叫“薛某某”，並且願
4月19日，此事她本不想回應，”
W女士告訴南都記者，人家都不敢實名，“如果兩件事是同一個主人公，稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”，此前已委托律師處理此事，我去找誰追責 ？”
本文來源：南方都市報 責任編輯 ：張憲超_NN9310她隻收到了第一筆合同的頭款3萬元，徐某持股74.25%。薛某某為監事，她承接了兩筆供應商廣告業務，”
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示 ，警方並未立案。合同是與徐某簽的 ，開業也是她剪彩，但餘波
對此，此後連續多日發微博報料，
（原標題：奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言：漏洞百出太無聊，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場 ，還有19.3萬元尾款至今未收到。該用戶稱 ，
企查查公布的信息顯示，她是監事”。確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主，該用戶最早於4月15日轉發W女士維權視頻，請拿出相關證據 ，“合同他們都不簽自己的名字，供應商280萬欠款，
“那些文章我看過，已委托律師）
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終，引發熱議。“與徐某開了一家競集文化公司，W女士向南都記者表示， “她（薛某某）一直都在監督我們做事，
(责任编辑：武隆縣)