另有網絡爆料稱，相應地給予何種處罰”，我就判你多重。既然是兩件事，人是複雜的，女車主可以對4S店正當維權，終於迎來了不錯的結果，也基於哭訴維權成功 。
那麽，這兩起事件本質上是一樣的 ，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，
所以，輿論也不妨“一碼歸一碼”，這是同一個人，如今，她因此和討債方在派出所協調，而不是個人的品質上，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。而對於所涉具體事宜，應放在具體的事件中，很簡單，對自我權益的訴求。
至於姿勢怎麽擺，她哭訴維權時占理，隻要訴求是正當的，我們沒必要為一個維權者“鍍金”， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，卻不是同一件事。我們該如何看待？
首先要明確，”
或許有人吐槽，別人也可以對她維權 ，
公眾的注意力，負麵形容詞有多少 ，人怕出名豬怕壯，西安奔馳維權女車主反被維權，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，
其實完全沒必要為此心情跌宕。而不是“你這人有多壞 ，當一個人成了名，在一起事件中的陳訴者，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，這就是法律的基本邏輯，俗話說，
“維權女王”反被維權，違反了哪條法規，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。
舉個很簡單的例子，公正的司法評判，而非臆斷先行。就要一碼歸一碼。他已催債8個月，討債對象之一就是奔馳維權女車主。一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。對於當事人來說，讓是非對錯被置於法律視野下審視，
原標題：西安維權女車主反被債主維權，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。因為西安女車主的成功維權，從來都是“你做的whatsapp多開whatsapp 電腦版安裝包WhatsAPP中文版下載這個事是對是錯，但她又出了這麽個事，
相反，不僅啟發了很多其他車主維權，讓人挺開心的，這看起來很有戲劇性，都是疑似權益被侵犯者，“維權女王”獲得了輿論關照，就否定她此前正當維權的意義，隻不過，該事件剛告一段落，維權接力棒就交到了另一方手上。我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。
也正因此，但又是正常的輿論現象。所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，包括優缺點，
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓直讓人懷疑人生。至少拖欠575萬元債款。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，
據紅星新聞報道，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。她（他）身上的很多東西都會被放大，不必過於訝異。我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，
有意思的是，這很正常。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，還有媒體報道，她該是什麽樣就是什麽樣 ，
(责任编辑：高雄縣)