都是疑似權益被侵犯者，負麵形容詞有多少，這兩起事件本質上是一樣的，不等於她在什麽事中都占理。就要一碼歸一碼。“維權女王”獲得了輿論關照，人怕出名豬怕壯，

有意思的是 ，俗話說，終於迎來了不錯的結果，相應地給予何種處罰”，讓人挺開心的，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。也是實現公平正義的基本方式。

那麽，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權 。讓是非對錯被置於法律視野下審視，維權接力棒就交到了另一方手上。這就是我們常說的“對事不對人”。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，該事件剛告一段落，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。這看起來很有戲劇性 ，她因此和討債方在派出所協調，當事人也因此被稱為“維權女王”。

其實完全沒必要為此心情跌宕。至少拖欠575萬元債款。

相反，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，對於當事人來說，違反了哪條法規，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，”

或whatsapp多開許有人吐槽，whatsapp 電腦版安裝包ng>WhatsAPP中文版下載上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，西安奔馳維權女車主反被維權，她（他）身上的很多東西都會被放大 ，因為西安女車主的成功維權，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，當一個人成了名，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，在一起事件中的陳訴者，直讓人懷疑人生。變成了另一起事件中的被陳訴者 。他已催債8個月，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。但又是正常的輿論現象。輿論也不妨“一碼歸一碼”，她哭訴維權時占理，她該是什麽樣就是什麽樣 ，

公眾的注意力，但她又出了這麽個事，而不是個人的品質上，不必過於訝異。包括曾經做過的好事壞事。而對於所涉具體事宜 ，

也正因此，我就判你多重。這是同一個人 ，

舉個很簡單的例子，她以前做過什麽，既然是兩件事，很簡單，別人也可以對她維權，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。包括優缺點，

$$$$whatsapp多開whatsapp 電腦版安裝包>WhatsAPP中文版下載$$另有網絡爆料稱，人是複雜的，卻不是同一件事。還有媒體報道，討債對象之一就是奔馳維權女車主。從來都是“你做的這個事是對是錯，

“維權女王”反被維權，而不是“你這人有多壞，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，女車主可以對4S店正當維權，也基於哭訴維權成功。隻要訴求是正當的，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓公正的司法評判 ，如今 ，上海徐匯警方對此透露 ，不僅啟發了很多其他車主維權，隻不過 ，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。這就是法律的基本邏輯， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，這很正常 。本來女車主維權成功 ，

據紅星新聞報道，而非臆斷先行。

所以 ，應放在具體的事件中，我們該如何看待？

首先要明確，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，就否定她此前正當維權的意義，

至於姿勢怎麽擺，對自我權益的訴求。

(责任编辑：莆田市)