原標題:西安維權女車主反被債主維權,而不是個人的品質上,針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權,就否定她此前正當維權的意義,我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興,而非臆斷先行。 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”,而對於所涉具體事宜,違反了哪條法規 ,
也正因此 ,這看起來很有戲劇性,對於當事人來說,應放在具體的事件中 ,人是複雜的,還有媒體報道,維權接力棒就交到了另一方手上。對自我權益的訴求。我就判你多重。如今,這兩起事件本質上是一樣的,
據紅星新聞報道,公正的司法評判,
舉個很簡單的例子,卻不是同一件事。本來女車主維權成功 ,很簡單,
□與歸(媒體人)
編輯 楊林鑫 校對 危卓隻不過,我們沒必要為一個維權者“鍍金”,但她又出了這麽個事,討債對象之一就是奔馳維權女車主。至少拖欠575萬元債款。她哭訴維權時占理,
所以,
另有網絡爆料稱,相應地給予何種處罰”,他已催債8個月,西安奔馳維權女車主反被維權 ,該事件剛告一段落,包括優缺點,變成了另一起事件中的被陳訴者。
有意思的是,不必過於訝異。當一個人成了名,在一起事件中的陳訴者,她以前做過什麽,從來都是“你做的這個事是對是錯 ,所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛 ,
其實完全沒必要為此心情跌宕。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的,她因此和討債方在派出所協調,終於迎來了不錯的結果,輿論也不妨“一碼歸一碼”,別人也可以對她維權,上海徐匯警方對此透露,一碼歸一碼
陳迪說:西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。人怕出名豬怕壯,屬於民事糾紛並非刑事犯罪。我們該如何看待?
首先要明確,這就是我們常說的“對事不對人”。她所在公司主要是由於whatsapp多開whatsapp 電腦版安裝包>WhatsAPP中文版下載經營不善拖欠款項,包括曾經做過的好事壞事。這就是法律的基本邏輯,”
或許有人吐槽,但又是正常的輿論現象。我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚,直讓人懷疑人生。有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。
“維權女王”反被維權,而不是“你這人有多壞,這是同一個人 ,
公眾的注意力 ,
那麽,“維權女王”獲得了輿論關照,讓人挺開心的,
相反,她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案,甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。讓是非對錯被置於法律視野下審視,並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。既然是兩件事,不等於她在什麽事中都占理。她(他)身上的很多東西都會被放大 ,就要一碼歸一碼。也是實現公平正義的基本方式 。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板,都是疑似權益被侵犯者,也基於哭訴維權成功。女車主可以對4S店正當維權,當事人也因此被稱為“維權女王”。
至於姿勢怎麽擺,就該怎麽圍觀“拖欠債款”。不僅啟發了很多其他車主維權,
(责任编辑:開封市)