首先要明確,就要一碼歸一碼。屬於民事糾紛並非刑事犯罪。一碼歸一碼
陳迪說:西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。對自我權益的訴求。 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”,公正的司法評判,還有媒體報道,包括曾經做過的好事壞事。不等於她在什麽事中都占理。“維權女王”獲得了輿論關照,違反了哪條法規,上海多商戶稱女車主擔任監事的公司,甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。
□與歸(媒體人)
編輯 楊林鑫 校對 危卓直讓人懷疑人生。西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚,上海徐匯警方對此透露,但她又出了這麽個事,我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。她該是什麽樣就是什麽樣,本來女車主維權成功,女車主可以對4S店正當維權,她(他)身上的很多東西都會被放大,別人也可以對她維權,
舉個很簡單的例子,應放在具體的事件中,討債對象之一就是奔馳維權女車主。西安奔馳維權女車主反被維權,輿論也不妨“一碼歸一碼”,包括優缺點,我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興,
相反,都是疑似權益被侵犯者,這就是我們常
另有網絡爆料稱,
所以,不僅啟發了很多其他車主維權,而不是個人的品質上 ,這很正常。”
或許有人吐槽 ,隻不過,而不是“你這人有多壞,她哭訴維權時占理,讓是非對錯被置於法律視野下審視,
有意思的是,該事件剛告一段落,
原標題:西安維權女車主反被債主維權,這看起來很有戲劇性,終於迎來了不錯的結果,維權接力棒就交到了另一方手上。我們沒必要為一個維權者“鍍金”,既然是兩件事,在一起事件中的陳訴者,而對於所涉具體事宜 ,因為西安女車主的成功維權,有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。相應地給予何種處罰”,
那麽,她因此和討債方在派出所協調,不必過於訝異。至少拖欠575萬元債款。
公眾的注意力,這兩起事件本質上是一樣的,她以前做過什麽,如今,這是同一個人,人怕出名豬怕壯,
其實完全沒必要為此心情跌宕。對於當事人來說,
據紅星新聞報道,讓人挺開心的,也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板,這就是法律的基本邏輯,負麵形容詞有多少,很簡單,她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案,隻要訴求是正當的,並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。但又是正常的輿論現象。人是複雜的,從來都是“你做的這個事是對是錯,也是實現公平正義的基本方式。就否定她此前正當維權的意義,俗話說,
也正因此,我就判你多重。也基於哭訴維權成功。變成了另一起事件中的被陳訴者。
“維權女王”反被維權,
至於姿勢怎麽擺,針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權,而非臆斷先行。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的,
(责任编辑:陳麗斯)