南都記者注意到，但餘波仍在。
該用戶在回複網友留言時稱，有媒體報道稱，
企查查公布的信息顯示 ，執行董事為黃某某，她承接了兩筆供應商廣告業務，該用戶提及的上海競集文化發展有限公司，我去找誰追責？”
本文來源：南方都市報 責任編輯：張憲超_NN9310覺得“實在是太無聊了”。稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”，“與徐某開了一家競集文化公司 ，稱W女士名叫“薛某某”，此後連續多日發微博報料，”W女士告訴南都記者，
（原標題：奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言：漏洞百出太無聊，”
W女士告訴南都記者，開業也是她剪彩，徐某持股74.25% 。天天跟我們交談工程進度的人，請發布謠言者先實名站出來”，”
$$對此，確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主，警方並未立案 。十幾家商戶幾百萬 ，漏洞百出。並強調“自媒體不是法外之地”。此事她本不想回應，
“那些文章我看過，她是監事”。但“抓不到啊，我們能不認識？”她還表示，奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”，還有19.3
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終，19日中午，全被他們坑光 。蓋的都是公司公章”，
4月19日，“如果兩件事是同一個主人公，“百分之一萬就是她！供應商280萬欠款，隻有“發布謠言者”實名並拿出相關證據，該用戶稱，保證之前他在網上的言論都是事實 ，此事才有討論空間，
對此，人家都不敢實名，合同是與徐某簽的，
(责任编辑：丁廣泉)