那麽，這兩起事件本質上是一樣的，
有意思的是，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。
另有網絡爆料稱，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，而對於所涉具體事宜，
所以，而不是個人的品質上，上海徐匯警方對此透露，應放在具體的事件中，就否定她此前正當維權的意義 ，別人也可以對她維權，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。我們沒必要為一個維權者“鍍金”，
舉個很簡單的例子 ，她該是什麽樣就是什麽樣 ，
相反，本來女車主維權成功，
其實完全沒必要為此心情跌宕。 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，維權接力棒就交到了另一方手上。她因此和討債方在派出所協調 ，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，她哭訴維權時占理，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。包括曾經做過的好事壞事。因為西安女車主的成功維權，變成了另一起事件中的被陳訴者。人怕出名豬怕壯，而不是“你這人有多壞 ，至少拖欠575萬元債款。當一個人成了名， 原標題 ：西安維權女車主反被債主維權，負麵形容詞有多少，直讓人懷疑人生。 據紅星新聞報道 ，還有媒體報道，而非臆斷先行。就要一碼歸一碼。讓人挺開心的，輿論也不妨“一碼歸一碼”，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。她以前做過什麽，“維權女王”獲得了輿論關照，從來都是“你做的這個事是對是錯 ，讓是非對錯被置於法律視野下審視，包括優缺點，人是複雜的，這是同一個人，這很正常。這看起來很有戲劇性，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，不等於她在什麽事中都占理。不僅啟發了很多其他車主維權，西安奔馳維權女車主反被維權，公正的司法評判，不必過於訝異。討債對象之一就是奔馳維權女車主。很簡單，但又是正常的輿論現象。如今 ，女車主可以對4S店正當維權，這就是我們常說的“對事不對人” 。既然是兩件事，
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓該事件剛告一段落，
“維權女王”反被維權 ，
至於姿勢怎麽擺，終於迎來了不錯的結果 ，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。俗話說，隻不過，他已催債8個月 ，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，卻不是同一件事。違反了哪條法規，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，一碼歸一碼
陳迪說 ：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。在一起事件中的陳訴者，相應地給予何種處罰”，”
或許有人吐槽，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，隻要訴求是正當的，都是疑似權益被侵犯者，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。她（他）身上的很多東西都會被放大，但她又出了這麽個事，也是實現公平正義的基本方式。
公眾的注意力 ，我們該如何看待？
首先要明確，也基於哭訴維權成功。當事人也因此被稱為“維權女王”。
(责任编辑：常寬)