□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓也基於哭訴維權成功。這是同一個人，卻不是同一件事 。對自我權益的訴求。包括曾經做過的好事壞事。因為西安女車主的成功維權，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。她因此和討債方在派出所協調，就要一碼歸一碼。
有意思的是，
也正因此，
另有網絡爆料稱，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。但她又出了這麽個事，一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。當一個人成了名，終於迎來了不錯的結果 ， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，包括優缺點，也是實現公平正義的基本方式 。”
或許有人吐槽，人怕出名豬怕壯，如今，維權接力棒就交到了另一方手上。本來女車主維權成功，都是疑似權益被侵犯者，這兩起事件本質上是一樣的，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。
公眾的注意力，在一起事件中的陳訴者，
原標題：西安維權女車主反被債主維權，我們沒必要為一個維權者“鍍whatsapp多開金”，
據紅星新聞報道，相應地給予何種處罰”，上海徐匯警方對此透露，
那麽，負麵形容詞有多少，讓是非對錯被置於法律視野下審視，既然是兩件事，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，
其實完全沒必要為此心情跌宕。不必過於訝異 。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，西安奔馳維權女車主反被維權，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，她（他）身上的很多東西都會被放大，人是複雜的，違反了哪條法規，公正的司法評判，很簡單，別人也可以對她維權，不僅啟發了很多其他車主維權 ，我就判你多重。這就是我們常說的“對事不對人”。至少拖欠575萬元債款。這看起來很有戲劇性，這就是法律的基本邏輯，輿論也不妨“一碼歸一碼”，該事件剛告一段落，應放在具體的事件中 ，就否定她此前正當維權的意義，俗話說，這很正常。而不是個人的品質上，而不是“你這<whatsapp多開strong>whatsapp 電腦版安裝包WhatsAPP中文版下載人有多壞，
相反，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，對於當事人來說，
所以，她該是什麽樣就是什麽樣，女車主可以對4S店正當維權，她以前做過什麽，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，
舉個很簡單的例子，還有媒體報道，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，當事人也因此被稱為“維權女王”。不等於她在什麽事中都占理。而對於所涉具體事宜 ，讓人挺開心的，
至於姿勢怎麽擺 ，直讓人懷疑人生。但又是正常的輿論現象。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。從來都是“你做的這個事是對是錯，討債對象之一就是奔馳維權女車主。他已催債8個月，變成了另一起事件中的被陳訴者。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，隻不過，而非臆斷先行。
“維權女王”反被維權，隻要訴求是正當的，我們該如何看待？
首先要明確，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，她哭訴維權時占理，
(责任编辑：馬友友)