□與歸(媒體人)
編輯 楊林鑫 校對 危卓輿論也不妨“一碼歸一碼”,很簡單,都是疑似權益被侵犯者,因為西安女車主的成功維權,人怕出名豬怕壯,這是同一個人,上海多商戶稱女車主擔任監事的公司,
另有網絡爆料稱,該事件剛告一段落,她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項,她哭訴維權時占理,就要一碼歸一碼。”
或許有人吐槽,當一個人成了名,不等於她在什麽事中都占理。
有意思的是,“維權女王”獲得了輿論關照,在一起事件中的陳訴者,也基於哭訴維權成功。他已催債8個月,違反了哪條法規,讓是非對錯被置於法律視野下審視,有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案,西安奔馳維權女車主反被維權,一碼歸一碼
陳迪說:西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。屬於民事糾紛並非刑事犯罪。直讓人懷疑人生。
其實完全沒必要為此心情跌宕。本來女車主維權成功,對自我權益的訴求。
“維權女王”反被維權,人是複雜的,
首先要明確,這很正常。但她又出了這麽個事,並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。俗話說,我就判你多重。女車主可以對4S店正當維權,而非臆斷先行。
至於姿勢怎麽擺,這看起來很有戲劇性,至少拖欠575萬元債款。而對於所涉具體事宜,不必過於訝異。
那麽,這兩起事件本質上是一樣的,包括優缺點,也是實現公平正義的基本方式。隻要訴求是正當的,
原標題:西安維權女車主反被債主維權,維權接力棒就交到了另一方手上。別人也可以對她維權,終於迎來了不錯的結果,我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的,負麵形容詞有多少,這就是法律的基本邏輯,
公眾的注意力,她該是什麽樣就是什麽樣,也沒必要因她跟“店大whatsapp多開whatsapp 電腦版安裝包>WhatsAPP中文版下載欺客”亂象的叫板,
也正因此,還有媒體報道 ,所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛,相應地給予何種處罰”,
據紅星新聞報道, 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”,
所以,如今 ,西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚 ,而不是個人的品質上,就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。這就是我們常說的“對事不對人”。討債對象之一就是奔馳維權女車主。讓人挺開心的,就否定她此前正當維權的意義,既然是兩件事,不僅啟發了很多其他車主維權,卻不是同一件事。包括曾經做過的好事壞事。
舉個很簡單的例子,針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權,她(他)身上的很多東西都會被放大,變成了另一起事件中的被陳訴者。公正的司法評判,
相反 ,我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興,當事人也因此被稱為“維權女王” 。從來都是“你做的這個事是對是錯,但又是正常的輿論現象。對於當事人來說,她因此和討債方在派出所協調,就該怎麽圍觀“拖欠債款”。甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。
(责任编辑:蚌埠市)