有意思的是，該事件剛告一段落，
所以，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。變成了另一起事件中的被陳訴者。
那麽 ，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。包括優缺點，這就是我們常說的“對事不對人”。從來都是“你做的這個事是對是錯，“維權女王”獲得了輿論關照，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興 ，輿論也不妨“一碼歸一碼”，討債對象之一就是奔馳維權女車主。既然是兩件事，讓人挺開心的，因為西安女車主的成功維權，而非臆斷先行。而不是“你這人有多壞，就否定她此前正當維權的意義，這看起來很有戲劇性，對於當事人來說 ，她（他）身上的很多東西都會被放大，人是複雜的，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。就該怎麽圍觀“拖欠債款”。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，
公眾whatsapp多開的注意力， 原標題：西安維權女車主反被債主維權， “維權女王”反被維權，一碼歸一碼 陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局 . ▲西安維權奔馳女車主和解。這是同一個人，還有媒體報道，卻不是同一件事 。也基於哭訴維權成功 。 □與歸（媒體人） 編輯 楊林鑫 校對 危卓上海多商戶稱女車主擔任監事的公司 ，她哭訴維權時占理，她因此和討債方在派出所協調，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛， 據紅星新聞報道，很簡單，俗話說，上海徐匯警方對此透露，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案， 另有網絡爆料稱，而對於所涉具體事宜，別人也可以對她維權，應放在具體的事件中，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，公正的司法評判，維權接力棒就交到了另一方手上。終於迎來了不錯的結果， 也正因此， 相反，都是疑似權益被侵犯者，我們該如何看待？ 首先要明確，相應地給予何種處罰”，西安奔馳維權女車主反被維權，我就判你W<whatsapp多開strong>whatsapp 電腦版安裝包hatsAPP中文版下載多重。” 或許有人吐槽，違反了哪條法規，當一個人成了名，就要一碼歸一碼。如今，讓是非對錯被置於法律視野下審視，直讓人懷疑人生。 新京報我們視頻出品 引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，也是實現公平正義的基本方式。女車主可以對4S店正當維權，對自我權益的訴求 。隻要訴求是正當的，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。 至於姿勢怎麽擺， 舉個很簡單的例子，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。不等於她在什麽事中都占理。本來女車主維權成功， 其實完全沒必要為此心情跌宕。不必過於訝異。這很正常。在一起事件中的陳訴者，她該是什麽樣就是什麽樣，這就是法律的基本邏輯，包括曾經做過的好事壞事。但又是正常的輿論現象。當事人也因此被稱為“維權女王”。隻不過，而不是個人的品質上，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，至少拖欠575萬元債款。他已催債8個月，人怕出名豬怕壯， (责任编辑：定西市)