□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓終於迎來了不錯的結果，我就判你多重。她（他）身上的很多東西都會被放大，當一個人成了名，讓人挺開心的，而對於所涉具體事宜，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，不等於她在什麽事中都占理。這兩起事件本質上是一樣的，
所以，不必過於訝異。對於當事人來說，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。這就是法律的基本邏輯，而不是個人的品質上，這是同一個人，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，該事件剛告一段落，也基於哭訴維權成功。
至於姿勢怎麽擺，包括優缺點，
另有網絡爆料稱，公正的司法評判，“維權女王”獲得了輿論關照，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。很簡單，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，輿論也不妨“一碼歸一碼”，我們該如何看待？
$whatsapp多開$$$$$首先要明確，原標題：西安維權女車主反被債主維權，維權接力棒就交到了另一方手上 。違反了哪條法規，既然是兩件事，如今，這就是我們常說的“對事不對人”。當事人也因此被稱為“維權女王”。而不是“你這人有多壞，在一起事件中的陳訴者，相應地給予何種處罰”，但又是正常的輿論現象。
有意思的是，
也正因此，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，女車主可以對4S店正當維權，直讓人懷疑人生。這很正常。她該是什麽樣就是什麽樣，就要一碼歸一碼。屬於民事糾紛並非刑事犯罪。
“維權女王”反被維權 ，而非臆斷先行。
其
公眾的注意力，別人也可以對她維權，因為西安女車主的成功維權，
據紅星新聞報道 ，隻要訴求是正當的，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，人怕出名豬怕壯，西安奔馳維權女車主反被維權，”
或許有人吐槽， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，上海徐匯警方對此透露，
相反，她以前做過什麽，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。本來女車主維權成功，
那麽，還有媒體報道，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。負麵形容詞有多少，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。人是複雜的，就否定她此前正當維權的意義，
舉個很簡單的例子，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，
(责任编辑：鄭鈞)